华小缩班，还是扩班？

华小缩班， 又是一件政府打压华小的事件， 让人看了除了心痛， 更是无奈。 据俺所知，35人是一班的学生人数顶限，可是为何会出现45这个奇妙的数字呢？ 第二， 已经被分配好的的班级， 如果人数少过顶限， 而又被缩回到其他班级， 那其他的班级不又超过了学生人数顶限吗？ 为什么这样简单的数学题也搞不清楚？

比如说：A班 - 35人、B班 - 35人、C班 - 35人、D班 - 29人

由以上例子看出， D班是显然少过35人， 如果把这29人平均分配到另三班去， 每一班将多出十人不等， 那便出现以下情形了：

A班 - 45人、B班 - 45人、C班 - 44人

莫非韩春锦先生的意思是把原有的班级扩大到45人！ 那就不叫缩班，而是叫扩班！当俺起初听了华小缩班这个名词， 俺还高兴了一下。 因为在俺的印象中，华小的班级都是满满的。 俺曾经在柔佛和吉隆坡多间华小当过临教和代课， 但从来没见过少与40人的班级。虽然那是多年前的事了， 但俺相信目前的华小也“进步”不到那里去。如今听说要“缩班”，把每班的人数缩到更小， 俺可是乐极了！想不到的是， 教育部竟然开的是倒车。

把所有的责任都推到韩春锦先生那儿似乎也有点说不过去。说来说去， 就是国阵政府由始至终都没有好好的应对华小问题， 甚至是把它边缘化。马华在这方面所做的努力还是不够。就如在旺沙玛朱一带， 华人人口日益激增， 对华小需求也跟着提高， 可是就不见一间华小。俺还记得当时一位马华支会领袖称：“我们已经在秘密进行中。” 可是进行了十年到今天， 俺还见不到一间华小冒出来！

相关消息：
“國小少過45人未縮班”．家長致電訴不公 2006-06-24 12:25:21 MYT
董教總：其他源流學校沒規定．45人才開班不合理 2006-06-22 12:43:02 MYT
韓春錦：逾45人才可開新班．各源流學校皆一樣 2006-06-21 20:28:36 MYT
韓春錦：不符開班條件．雪25華小須縮班 2006-06-21 13:28:21 MYT
雪華小生減少才縮班．韓春錦解釋非因師資不足 2006-06-20 20:23:20 MYT
韓春錦：據教育部調查．雪縮班非因師資荒 2006-06-19 20:22:35 MYT
“縮班措施治標不治本”．森三機構責教部開倒車 2006-06-19 20:21:36 MYT
公正黨：師資荒老問題．縮班是邊緣化華小徵兆 2006-06-18 20:14:08 MYT
減輕長期聘臨教負擔．雪部份華小7月縮班 2006-06-18 12:52:53 MYT
林家光：一班超過35學生．華小縮班違教育原則 2006-06-17 20:00:20 MYT
解師資荒聽誰的？雪教局：7月縮班‧教部：7月解決 2006-06-17 20:00:00 MYT